最新消息:

宁波地区专利纠纷案件审判白皮书

未分类 陈石律师 1137浏览 0评论
内容摘要:宁波市专利授权量和宁波中院专利案件收案数量均位居全国前列,多年来宁波中院积累了较为丰富的专利民事案件审判经验。本报告通过对2010年以来宁波中院审理的专利民事纠纷案件进行梳理,发现专利民事纠纷的特点、总结专利民事纠纷案件反映出的规律性问题,在此基础上分析这些问题和不足产生的原因,并从司法、行政和当事人层面提出了相应的对策和建议。
  宁波作为浙江省第二大城市和计划单列市,拥有扎实的经济和产业基础,近年来全面实施“六个加快”战略,不断推进“智慧城市”和国家创新型试点城市建设,被确定为国家知识产权示范城市。2012年专利授权量位居全国副省级城市首位。党的十八大提出要大力实施创新驱动发展战略,对人民法院进一步发挥司法保护知识产权的主导作用提出了更高要求。多年来宁波市中级人民法院受理的专利民事案件数量一直处于全国前列,积累了较为丰富的专利案件审判工作经验。专利民事案件审理的司法实践也凸显出了宁波专利结构不尽合理和产业亟待转型升级等一系列问题。本报告拟通过总结宁波市中级人民法院多年以来审理的专利民事纠纷案件总体规律,将审判实践与提升宁波企业专利保护能力、提升整体竞争优势相结合,在调研数据统计和实证分析的基础上提出若干对策和建议。
  一、宁波专利民事纠纷案件审理的基本情况
  宁波市中级人民法院(以下简称宁波中院)于2003年6月1日取得一审专利民事纠纷案件管辖权。近五年来 宁波中院共受理各类专利民事纠纷案件1344件,审结1368件,收案数量位居全国法院前列。
  宁波中院受理的专利民事纠纷案件类型主要包括专利侵权纠纷,专利权权属纠纷和专利合同纠纷三大类,其中专利侵权纠纷从数量上看占专利民事纠纷的大部分,根据专利类型的不同专利侵权纠纷又可分为侵害外观设计专利、实用新型专利和发明专利纠纷三类。
  表一:宁波中院2010年-2014年专利民事纠纷案件收案情况汇总表
  二、宁波专利纠纷案件的主要特点
  (一)年收案数量及案由分布相对稳定。五年来,宁波中院专利民事纠纷案件收案数量总数和占全部知识产权收案数比例基本保持稳定,平均年收案数量为269件,占当年宁波中院知识产权案件收案总数平均比例为42.2%。
  表二:各年份专利民事纠纷收结案数量变化图
  从案件类型及案由分布来看,专利权属纠纷和专利合同纠纷相对最少,平均仅占比3.3%。专利侵权民事纠纷占比最大,其中,侵害外观设计专利权纠纷平均占比59.4% ,侵害实用新型专利权纠纷平均占比24.3%,侵害发明专利权纠纷平均占比13%。
  表三:不同类型专利民事侵权纠纷收案数量变化图
  (二)调解撤诉率较高。从结案方式来看,侵害外观设计专利权纠纷五年共判决159件、调解222件、撤诉415件,调撤率为80%;侵害实用新型专利权纠纷判决41件、调解71件、撤诉227件,调撤率为87.9%;侵害发明专利权纠纷判决31件、调解56件、撤诉86件,调撤率为82%;其他纠纷(包括权属纠纷和合同纠纷等)判决23件、调解5件、撤诉29件,调撤率为50.9%。专利侵权民事纠纷案件中侵害实用新型专利调撤率略高于其他案由案件,专利权权属和专利合同纠纷调撤率相对较低,但总体上来看,专利民事纠纷案件平均调撤率达到了80%以上。
  表四:三大类专利侵权民事纠纷案件结案方式比较图
  (三)集中维权、商业维权现象突出。从当事人角度来看,专利民事侵权纠纷存在同一当事人反复多次成为原告或被告的情形,即所谓的“系列案”情形较多。例如,2011年以费某为原告的侵害外观设计专利权纠纷多达52件,以广东某动漫公司为原告的侵害外观设计专利权纠纷多达32件。由于原告方通常持有多项专利权且原被告之间往往存在同一领域或行业内的竞争关系,与原告重复率高相对应的,同一当事人多次成为被告的情形也屡见不鲜,例如宁波某水暖器材厂曾20次成为各类专利纠纷案件的被告。
  (四)涉外、涉港澳台案件比例较高。经统计,宁波中院五年专利民事纠纷案件中具有涉外因素的案件共计138件,其中境外当事人做原告的案件为135件,占五年宁波中院专利案件总数的9.9%,高于全国专利案件涉外企业做原告案件的平均占比 ,境外当事人做被告的案件仅为3件。宁波市作为外贸出口大市,涉及打火机、摩托车配件、家电、五金工具、电器等涉外专利纠纷也呈逐渐上升趋势。值得一提的是,前文所述的专利案件当事人重复率高的特点在涉外专利案件中尤为突出, SEB、戴森、纽珀等境外公司屡次成为案件原告。
  (五)申请证据保全比例较高。审判实践中,专利侵权民事纠纷的侵权证据的取得和固定主要有两个途径,即申请公证机关公证和申请法院证据保全。依照相关法律的规定,专利案件的当事人多数选择申请法院进行证据保全。宁波中院每年审理的200多件专利侵权纠纷中,50%以上的案件原告申请法院证据保全。以2014年为例,涉专利诉前证据保全和诉中证据保全共计135件,占专利侵权民事案件总数219件的61.6%。
  (六)专利被宣告无效比例较高。依据专利法的规定,专利侵权诉讼中,被告可以原告专利为无效专利为由申请法院中止审理,并依法请求专利复审委员会宣告该专利无效。经过多年的专利诉讼,该种抗辩已成为专利侵权民事诉讼中的常见抗辩理由,虽然在全部案件中占比不高,但近几年则显现出逐渐增多的趋势。在提起无效请求的案件中,不同案由专利侵权纠纷案件所涉专利最终被专利复审委宣告无效的比例有所差异,经统计,宁波中院五年专利侵权民事纠纷案件的涉案专利平均被宣告无效比例达到了48.1%。总体上高于国家知识产权局专利复审委员会专利40%的无效比例。
  (七)判决案件中胜诉败诉比例悬殊。根据统计,宁波中院五年来以判决结案的231件专利民事侵权纠纷案件(外观设计159件、实用新型41件、发明31件)中,判决驳回原告诉讼请求的为20件,其中外观设计13件、实用新型3件、发明4件。即以判决结案的专利民事侵权纠纷案件中,原告的胜诉败诉比例大致为10:1。不同案由专利侵权民事纠纷案件的胜诉败诉比例略有区别,外观设计和实用新型平均判决驳回率为8%左右,发明略高,为12.9%。应该说,宁波地区专利民事侵权纠纷案件被告败诉的比例较大。
  (八)赔偿方式单一。从原告选择的判赔方式角度来看,选择法定赔偿方式的最多,个别由于涉及二次侵权原告选择适用协议赔偿。没有原告选择专利法规定的其他赔偿方式,即根据原告损失或被告获利和专利许可使用费的合理倍数赔偿,赔偿方式比较单一。
  (九)判赔额与专利技术含量成正比。从结案标的角度来看,宁波中院五年来审理的三大类专利侵权民事纠纷案件的结案标的总体上呈现出阶梯状的分布规律。即同一类案件判决标的额总体上高于调解标的额,而不同类案件中,侵害外观设计专利权纠纷案件结案标的额低于侵害实用新型专利权纠纷案件结案标的额,侵害发明专利权纠纷案件的结案标的额则最高。
  表五:三大类专利侵权民事纠纷案件平均结案标的额统计(单位:元)
  三、宁波专利民事纠纷案件反映出的主要问题
  (一)从当事人角度分析,主要有以下四方面问题:
  1.专利侵权呈多发态势。主要体现在以下几方面:一是专利保护和运用的能力不足、自主研发能力弱,很多企业没有意识到专利知识产权是一种重要的资源,忽视专利的管理和保护,也没有专门的知识产权管理机构和制度,出现侵权纠纷亦不知如何处理;二是追求短期利益、奉行拿来主义,主观上认为抄袭他人专利无所谓或者明知侵权却出于侥幸心理为追求短期利益故意侵权;三是重复侵权、恶意侵权屡见不鲜,部分企业在侵权判赔或当事人双方达成调解协议后再次侵权,权利人无奈之下将其再次诉至法院。
  2.权利人滥用诉讼权利不利于产业发展。当事人重复率较高和专利含金量较低等现象的另一个不容忽视的诱因即为审判实践中不断凸显的权利人滥用诉讼权利现象,主要表现为商业维权和恶意诉讼。主要体现在权利人一是以不正当的方式申请大量泡沫专利,跑马圈地,妨碍他人合法申请专利;二是虚假宣传谋取市场份额、恶意提起专利侵权诉讼,利用法律漏洞打压竞争对手企图垄断市场。以宁波中院近年来审理的以某公司为原告的专利侵权纠纷案件为例,该公司在全国各地针对不同使用者和同一生产商发动专利侵权诉讼几十起,其目的显然不仅仅是令被告生产商停止侵权,更多的则是为了向产品客户施加压力,挤占被告生产商的市场空间。该种行为是否违反民事诉讼法关于一事不再理的诉讼规则尚且不论,其利用法律漏洞达成自身商业目的的主观意图本身即存在不正当性。另一方面,这种恶意诉讼必然催生代理其进行全国各地维权的“专利蟑螂” 的产生,即进而形成产业化、层层转包的的商业化维权模式,为案件审理带来困难、浪费宝贵司法资源的同时也扰乱市场正常经济秩序,实质上阻碍了经济社会的创新发展。
  3.员工离职易引发专利权属纠纷。从专利案件数据统计来看,专利权属纠纷案件所占比例并不高,但其特点较为突出,多为由员工离职引发的关于专利申请权和专利权归属的争议。典型的情形是,本来属于职务发明创造,发明人离职后以非职务发明创造申请了专利,这种现象在科技人员流动中尤为普遍。由于此类案件的争议焦点主要是关于职务发明创造和非职务发明创造的认定,原告单位应当提供证据证明涉案专利为职务发明创造。但由于原告单位保密义务规定不明确、研发环节缺乏流程管理和分工职责的不明晰等问题,原告方常常面临难以举证证明涉案专利属于“执行本单位的任务”或者“利用本单位的物质技术条件”,导致案件审理的困难。
  4.当事人诉讼能力普遍较弱。专利侵权纠纷调撤率和被告败诉比例较高一方面由于多数被控侵权产品确系落入原告专利保护范围,另一方面也体现出了被告的抗辩能力普遍不强。大多数当事人自身对专利法律法规和诉讼流程并不了解,个别权利人甚至由于专利未缴纳年费而致使专利失效;部分律师对于专利案件业务也不精通,很多出庭律师并未接触过专利案件,对专利比对流程和专利侵权抗辩事由甚至出现理解上的错误;一些专利代理机构的权利要求的撰写出现错误、多余或者说明书公开了权利要求中未记载的技术特征。在专利诉讼方面,很多当事人也存在认为侵权证据取证太难、诉讼周期太长、赔偿额低得不偿失、自己也有专利证书就不构成侵权和对于滥用专利权行为无计可施等认识上的误区。
  5.企业管理欠缺规范性。专利案件也反映出大多数企业经营管理规范性不高。主要体现在一是员工入职和离职制度不规范,导致专利权属纠纷;二是企业财务制度不健全,无法查明企业侵权数额;三是没有专门的知识产权管理部门和人员,发生纠纷疲于应对。
  (二)从涉案专利角度分析,主要有以下三方面问题:
  1.专利数量与质量不匹配。2013年,宁波市专利申请量和授权量均居副省级城市第一位 ,宁波中院专利民事纠纷的收案数量在全国亦名列前茅,但专利数量不断提高的背后却反映出专利质量水平与数量并不匹配的问题。根据国家知识产权局统计,自1985年我国专利申请制度建立以来的20年中,私营企业申请的专利中,外观设计专利占54%,实用新型专利占33%,发明专利只占13%。 宁波市地处沿海经济发达地区,发明专利占比仅为全国平均水平,技术含量和申请门槛较低的外观设计专利侵权纠纷在全部专利侵权纠纷中的占比较高。以2012年为例,宁波市发明专利的申请数7387件,在15个副省级城市中排名第11位,远不及深圳的31087件;发明专利的授权数量仅为2065件,在副省级城市中排名第8位,远低于深圳的13139件;从整体比例上来看,2012年宁波市发明专利占授权总量不足3.5%,其余均为技术含量有限的外观设计专利和实用新型专利。 在诉讼中被告向专利复审委提出专利无效抗辩,原告专利被无效的比例也高于全国平均水平,专利稳定性不高。可以说,专利的结构和占比从整体上反映出宁波市专利的质量与数量并不匹配,专利含金量有待提高,专利更多来自于对现有技术的改进和优化,而非实质上的自主创新。
  2.专利所属行业相对传统。宁波地区专利侵权纠纷中,侵害外观设计和实用新型专利权纠纷案件占比最大,合计高达近90%。从专利所属行业划分来看,案件涉及的外观设计专利虽分属于玩具、文具、家电、五金等不同细分领域,但总体上以传统制造业为主。发明专利占比较少,个别案件涉及电子、现代交通等高新技术领域,但多数案件所涉专利仍归属于制造业领域,鲜有涉及新材料、新能源与节能、生物医药、环境保护和航空航天等高新技术领域的专利涉诉,且涉诉专利少有在国际上处于领先地位的技术。涉诉专利的行业分布规律与宁波市总体专利行业分布规律相符,从宁波市发明专利和实用新型专利的分布来看,宁波市授权发明专利和实用新型专利主要集中在通用设备制造、塑料/纸/木材及木制品业、纺织服装/鞋帽制造业、家具制造业、照明器具制造业、金属制品业等传统优势产业。
  3.个别领域专利密度过高。专利侵权民事纠纷原告重复率较高的确在一定程度上反映了专利权人维权意识和维权能力的逐步提高,但过高的原告重复率同样值得警惕。审判实践中不乏同一个专利权人在某一特定技术领域提交多项专利申请,得到授权后即开展大规模维权,尤其是针对同一被告的同一被控侵权产品发动反复多次的侵权诉讼的现象。在一个并不宽泛的技术领域申请如此多的专利权,甚至个别专利权人将某一机械拆分成若干零部件分别申请批准门槛较低的实用新型和外观设计专利,这种过度的专利保护行为实际上为“专利泡沫”提供了滋生的温床,致使专利数量猛增而质量却不高。其后果是一些有基础性作用带有公知成分的技术被专利化,后人在开发新技术和新产品时遇到巨大阻碍,如同在“专利丛林” 中披荆斩棘,不利于新技术的发展和创新。
  四、原因分析
  (一)专利意识淡薄。企业的专利意识缺失主要体现在一是尊重他人专利权意识淡薄,主要体现在拿来主义泛滥和专利侵权频发等;二是不善于利用专利法律来维护自身合法权益,主要体现在对专利诉讼维权存在各种误区;三是自身专利管理制度和研发技术人员管理方面存在各种漏洞。专利意识的形成与当地经济发展水平和方式有着千丝万缕的联系。浙江省作为全国轻工产品的集散地,低、散、小的民营企业占有浙江企业的相当比重,浙江也曾一度成为侵犯知识产权商品的衍生地和藏身地。在这样的大背景下,加之宁波市特有的内外出口交流的重要港口地位和以制造业为主的工业产业模式,自然面临了越来越多的知识产权纠纷,对企业的专利意识也提出了更高的要求。
  (二)专利案件本身专业性较强。当事人诉讼能力弱、部分律师和专利代理人专业水平有限也与专利案件本身的特点有关。知识产权纠纷由于涉及对各种智慧成果的研究和判断,本身就具有一定的新颖性和复杂性,而专利纠纷的保护客体更是涉及计算机、机械、医药和化工等各个领域的技术性问题。另一方面,专利民事纠纷案件的审理程序和法律依据也有别于一般的民商事纠纷,尤其是专利的保护范围、侵权比对、抗辩事由和赔偿方式等环节都涉及到对技术本身的了解和对专业的法律术语、法律思维的掌握,对律师和专利代理人的业务素质要求较高。
  (三)专利的申请和维权欠缺诚信。专利法实施多年以来,我国的专利数量飞速发展,专利权人的专利保护意识不断提高,专利代理机构的专利申请策略也不断更新,滥用专利权重复诉讼和恶意诉讼的不良现象也应运而生。其实质是出于不诚信的商业动机,利用法律漏洞和对滥用专利权限制制度的不完善谋取不正当利益,是一种专利领域的不诚信行为。这种专利不诚信不仅不利于经济产业的健康发展,在一定程度上也有损于整个社会的诚实信用体系的形成。
  (四)宁波市产业分布相对集中。专利的分布和内容与地区的工业发展水平和工业分布情况密切相关。宁波的特色工业主要有两大块:一是临港大工业;二是服装、机电、家电等产业 。宁波市的主导支撑产业中,石油化学产业最具竞争力,其次为纺织服装、能源电力、造纸印刷、钢铁冶金和机械制造,运输设备也和电子信息业竞争力相对较弱 。虽然宁波市主导工业产业的总体影响力的盈利能力较强,高新技术产业的发展势头明显,但支撑产业多为传统工业。与宁波产业的特点相关联,宁波市专利的内容和产业分布也较集中,涉诉的专利侵权纠纷也多集中于传统产业。
  (五)宁波企业自主创新意识和能力有待提高。从全国横向比较的角度来看,一方面宁波市专利的发明比例偏低,另一方面宁波市高新技术企业的数量和竞争优势相对经济较发达的部分计划单列市偏弱 。长期以来浙江民营企业大部分是以消耗资源、粗放经营、简单加工为特征的传统发展模式,许多民营企业的产品处于模仿和仿造阶段,企业管理尚不成熟,技术创新更加举步维艰 。根据抽样调查,80%的民营企业没有新产品开发能力,产品更新周期两年以上的占55%左右 。从宁波中院专利案件所涉专利内容和行业分布来看,宁波企业这种情况比较突出。企业缺乏自主创新能力的原因是多方面的,一方面由于大多数企业精力多用于解决生存问题,无效顾及创新;一方面一部分逐步树立自主创新意识的企业缺乏人才、技术、资金等必要的创新条件,没有能力进行创新;还有一部分企业畏惧市场风险、追求“快钱”,不愿意在技术创新上投入精力和金钱,害怕一旦投入了大量人力、财力和时间后被他人模仿,前功尽弃得不偿失。
  五、对策与建议
  (一)司法层面
  1.准确适用司法政策合理确定专利保护范围。依据最高人民法院明确提出“加强保护、分门别类、宽严适度”的知识产权司法保护基本政策,对于创新程度高、研发投入大、对经济增长具有突破和带动作用的首创发明,应给予相对较高的保护强度和较宽的等同保护范围,对于创新程度相对较低的改进发明,应适当限制其等同保护范围。
  2.积极合理采取知识产权保全措施。针对专利侵权纠纷当事人取证难的困境,人民法院应积极扩展诉前证据保全和行为保全制度,充分认识到行为保全制度已经成为当前“加强保护”司法政策的重要内容,认识到具备多元功能的行为保全制度是审判创新的重要领域。同时,积极合理采取知识产权保全措施,既要发挥司法救济的及时性,又要防止诉讼权利的滥用。
  3.加大对重复侵权和恶意侵权的惩处力度。针对专利权人明知不应当获得专利保护的发明创造,故意采取规避法律或者不正当手段获得专利并意图获得不正当利益或者制止他人正当实施的行为,法院在依法保护专利权和保障当事人诉权的同时,注意防止专利权人明显违背法律目的行使权利,不正当地损害竞争对手,妨碍公平竞争和扰乱市场秩序的行为。对诉权行使不当的,通过风险提示等方式进行指导。不断完善确认不侵权诉讼和滥诉反赔制度,对滥用诉讼权利恶意提起诉讼的,依照相关法律的规定,责令其承担相应的法律后果,通过司法实践不断挤压专利泡沫和垃圾专利生存空间。
  4.充分发挥调解功能促进做好诉讼调解工作。立足专利案件特点,从有利于科技成果的转化实施和知识产权的充分运用,有利于市场利益的合理协调和企业长远发展,有利于当事人诉讼利益的最大化等“三个有利于”出发,将调解贯穿于案件审理的全过程,多做辨法析理、法律释明等工作,努力促成当事人和解或达成许可协议,实行双赢或多赢的和谐局面。要注重调解机制的创新,既要保护权利人的合法权益,也依法尽量为侵权人留下发展的空间,鼓励他们自主创新,使知识产权发挥最大的经济效益。
  5.不断加强诉讼指导、合理行使法官释明权。针对当事人诉讼能力较弱及专利案件专业技术性较强、程序复杂等特点,法官在审理案件时可在法律规定允许的范围内对当事人进行适度的诉讼指导,合理行使法官释明权,依法审查和支持当事人的先用权、现有技术、正当使用等抗辩事由,进一步提高专利案件的审判效率,有效防止权利人滥用侵权警告和滥用诉权。
  6.完善专利案件事实查明机制。针对专利案件技术专业性强的特点,在加强法官业务培训、提升法官素质的同时,法院可探索借助以下方法查明技术事实:一是充分利用“大陪审”制度,选择具有相关技术领域背景的人民陪审员作为合议庭成员参加案件审理,保证案件技术事实的查明;二是针对所涉的专业技术问题,可依法允许当事人申请的专家辅助人出庭就技术问题进行陈述解释;三是探索采用技术咨询的方式查明事实,可根据宁波中院《知识产权审判技术专家工作办法》的相关规定,有效利用外脑咨询技术问题,帮助查明案件事实。
  7.加大宣传力度,提升当事人专利保护意识。人民法院可通过召开全国性会议、发布《知识产权十大案例》和《知识产权审判白皮书》、开展知识产权宣传周、公开开庭、微博直播庭审、企业座谈和培训授课等形式不断加强社会公众对专利法律法规的了解和运用,有效促进当事人专利保护意识和专利管理能力的全面提升。
  (二)行政层面
  1.从严掌握专利资助条件,不断提升专利质量。专利申请数量是衡量地方创新能力的一项重要指标,宁波市也出台了相关政策鼓励企业申请专利 。政府资助无疑能帮助企业保护创新成果,但在专利资助的实际运作中,难免演化成对专利数量的追求。建议地方政府在执行产业政策过程中,应避免盲目追求数量,鼓励企业踏踏实实进行技术的研发和创新,在追求专利数量的同时,注重专利质量的提升。
  2.提高专利审查门槛,挤压垃圾专利空间。针对发明专利应进行特别的形式审查和实质审查,对实用新型和外观专利也应适当提高审查的门槛。建议专利审查部门合理配置专利审查资源,加强专利审查人员审查业务培训,充分利用专利评价报告制度,有效发挥专利审查对当地经济社会发展的正面引导作用。
  3.加强专利代理机构管理,充分发挥中介机构作用。建议相关行政部门加强对专利代理中介组织的行政监管,关注专利代理机构为单纯创收和增加代理数量而诱导和帮助非正常申请专利、通过各种不正当手段招揽业务和专利代理人专利撰写能力参差不齐等不良现象。建立健全专利代理机构的监管机制,充分发挥专利代理机构行业自律,加强自身建设,提升行业服务专业水平,不断促进专利代理机构的健康发展和专利撰写质量的不断提高。
  (三)当事人层面
  1.尊重他人知识产权。企业在维护自身合法专利权主张他律的同时也应做到自律,即做到不侵犯他人的合法专利权。从企业走出去的角度来说,尊重他人知识产权也是企业进入国际市场的前提,是与国外企业公平竞争的基础。企业可以通过宣传、培训和签订合同等多种形式培育企业职工尤其是科技人员的专利保护意识,逐步形成企业内部良好的遵守专利法律法规、尊重他人合法专利权的良好氛围。
  2.提高专利的创造、运用、管理和保护水平。在技术创新的各个阶段都需要进行专利知识产权的保护,在研究阶段,应明确研究人员的专利申请权归属及科员成果保密规则;在技术应用阶段,应关注生产操作流程中的保密措施;在技术市场化阶段,应在签订转让和许可协议时明确许可范围和违约责任等内容。
  3.提高自主创新能力,培育高素质专利人才。企业提升专利保护实力和能力的根本是提升自主创新能力,而自主创新的基础在于专业性科学技术人才的培养和引进,企业专利保护归根结底需要专业人才来实现。企业应在日常经营重视人才的引进和培养,为人才提供良好的工作环境,加大人才培养和科研的投入力度,采用多种形式提高知识产权技术人才和管理人才的业务和综合素质。
  4.避免专利诉讼中常见误区。关于侵权证据取证难,当事人可以通过公证保全、申请法院证据保全和申请法院调查取证等方式获取证据;关于诉讼周期由于案件中止而延长,实际上多数案件经过合议庭合议后认为可以初步判断专利稳定性的则无须中止审理;关于赔偿额,当事人应当结合案件具体情况选择正确的损害赔偿计算方式;关于自己也有专利证书,当事人应当明确专利侵权比对是将被控侵权产品与原告专利权权利要求记载的技术特征相比对,当事人还可以通过专利无效程序对专利有效性予以否认;关于滥用专利权行为,当事人可以向法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼 维护自身合法权益。
  5.充分运用专利抗辩事由积极应诉。宁波中院对所有专利侵权纠纷案件抗辩理由进行整理后发现,专利民事侵权纠纷被告胜诉的案例中,被告主要采用了不侵权抗辩、先用权抗辩、现有技术和现有设计抗辩及专利无效抗辩几种抗辩事由。除此之外,被告还可以采用合法来源抗辩和滥用专利权抗辩等多种抗辩事由对原告诉请予以反驳。在面对专利侵权纠纷诉讼时,被告应当做到对自身专利和专利法律法规充分了解,在此基础上灵活运用各种专利抗辩事由积极应诉。

转载请注明:甬律网 » 宁波地区专利纠纷案件审判白皮书

发表我的评论
取消评论
表情

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.

房地产法律服务商 ☎ 13567896937